Глава 17. Приложение к главе 8 (Дж. Х. Ланг)
1 2
ПАДШИЕ АНГЕЛЫ ПРИНИМАЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБЛИК
ИЗУЧЕНИЕ ИЗДАТЕЛЕМ БЫТИЯ 6:1-7
Д-р Патрик Фейрберн в «Библейском словаре Империи» (статья «Сын или сыновья Божьи»), принимая точку зрения, противоположную этой статье, говорит, что мнение, которое утверждается здесь, находится в Книге Еноха и было принято многими отцами и немалым числом католических и лютеранских богословов. Из последних он упоминает имена Стира, Хофмана, Курца и Делича. Дарби говорит, что таким было практически всеобщее мнение ранних христиан («Письма», т. 3, с. 165).
В дневнике, описывающем то, как автор посещал руины древних египетских храмов, встречается следующий отрывок:
Кто из тех, кто хоть раз стоял в тени взмывающих ввысь столпов Большого Гипостильного зала огромного Луксорского храма, легко забудет красоту этой картины? Смотря на притвор Аменхотепа III, можно было видеть лучи солнца, заходящего за Фиванские холмы, озаряющего золотым блеском могучие колонны храма.
Однако великолепие двора представляет собой меньший интерес, чем история, изображенная на стенах комнаты рядом со святилищем, которая называется Зал рождения. Рельефы повествуют нам о том, как бог Амон-Ра принял форму Тутмоса IV и посетил его царицу Мутемуйю, которая, решив, что это её царственный супруг, приняла его в своей комнате. Перед тем, как покинуть её, бог открылся ей и сказал, что ребенок, рожденный в результате этого союза, должен быть назван Аменхотеп.
В заупокойном храме Хатшепсут в Дейр-Эль-Бахри мы видим историю, схожую в своих подробностях и идентичную по своей сути — историю о том, что Амон-Ра становится отцом царицы Хатшепуст, посещая царицу Яхмес под видом её мужа.
И в храме Изиды в Филах находится схожий ряд рельефов.
Имели ли этот упомянутый нами царь и эта царица наполовину сверхчеловеческое происхождение, мы не можем утверждать. Возможно, это приписывалось им лишь для того, чтобы сильнее впечатлить суеверные народы, которыми они правили и поклонением которых они управляли.
Но стояло ли что-то за тем, что якобы боги принимали человеческий облик, посещали дочерей человеческих по своему желанию и становились отцами их детей? Является ли это просто вымыслом, или это указывает на самое ужасное зло, которое когда-либо совершалось в этом мире?
Прежде чем окончательно отвергнуть эту мысль как невозможную, как просто хитрую выдумку жрецов, предназначенную для того, чтобы своекорыстно обманывать человечество, разумно будем рассмотреть некоторые факты.
(1) Моисей «научен был всей мудрости Египетской» (Деян. 7:22), и не мог не знать этих историй. Вполне возможно, что он видел те самые рельефы, на которые посетитель этих мест может взглянуть.
(2) Израильтяне также из-за своего долгого пребывания в Египте должны были быть знакомы с этими якобы произошедшими событиями.
(3) Однако когда Моисей отверг египетских богов, чтобы служить единому истинному Богу, Иегове; и когда он вывел Израиль из Египта и безмерно обличал всякое идолослужение, он не только не говорил своим последователям, что эти истории были «напрасным вымыслом», всего лишь отвратительным людским обманом, но, напротив, рассказывая, ради пользы Израиля, историю прошедших времён, он провозглашает, что и до потопа и после этого суда, «сыны Божии [Элохим] увидели дочерей человеческих [адам], что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (Быт. 6).
Что эти «сыны Божии» были ангелами, ясно из следующих обстоятельств:
(а) Противопоставление выражений «сыновья Элохим» и «дочери адам» («адам» — потомки Адама)
(б) То, что потомки этих союзов были, как и можно было предположить, заметно «сильными» и совершали такие дела, которые сделали их «славными людьми». Эти отличительные черты детей не могут быть объяснены предположением, что их отцы были просто людьми, даже пусть и благочестивыми.
(в) То, что в качестве следствия этого на земле настолько стала изобиловать порочность и особенно растление помышлений сердца человека, что Бог не мог больше терпеть это, и на нечестивый мир обрушился суд. Это особенное внутреннее растление человека подразумевает особую внутреннюю действующую силу и влияние.
(г) То, что выражение «сыны Элохим» в писаниях того времени обозначало ангелов. Книга Иова была написана в то же время, что и Бытие, и была дана для наставления того же народа, Израиля. Использование одного и того же примечательного выражения для обозначения людей в одной книге и для обозначения ангелов в другой книге приводило бы к путанице. Но в Иов. 1:6 и 2:2 мы видим Сатану в присутствии «сыновей Божьих», и эта сцена происходит на небесах, потому что Сатана говорит Иегове, что он пришёл в это собрание после того, как он «ходил по земле и обошёл ее».
Но даже более однозначным является стих 38:7, в котором Бог указывает на то, что «сыновья Божьи» существовали до того, как была создана земля, потому что во время творения они восклицали от радости.
В Псалме 81:6 снова говорится об «элохим», и они называются «сыны Всевышнего». Здесь Бог предостерегает их, что, если они продолжат совершать зло, о котором Он говорит в ст. 2, то они «умрут как адам» (человек). Итак, если бы это говорилось сыновьям Адама, то было бы излишним предостерегать их так, потому что их смерть — это нечто само собой разумеющееся; следовательно, эти «сыновья Всевышнего» должны быть «сыновьями Элохим», а не Адама. Примечательно, что, когда Господь процитировал этот стих (Ин. 10:34), Он не упомянул, к какому роду тварей Бог обращался в этом псалме. Он использовал этот отрывок, чтобы доказать незыблемость Слова Божьего, к каким бы существам это ни относилось, будь то ангелы или люди.
АНГЕЛЫ МАТЕРИАЛИЗУЮТСЯ
(4) Если мы посмотрим на то, как ангелы могут материализовать для себя тела, чтобы есть пищу человека (Быт. 18:8), взять Лота за руку (Быт. 19:10, 16) и т.д., у нас не возникнет вопроса, что они могут совершать другие действия, требующие тела, если они того захотят.
Если приводить в качестве опровержения Мф. 22:30, можно указать на то, что наш Господь описывает их состояние как пребывающих «на небесах». Он не утверждает, что ангелы не могут нарушать этот порядок и таким образом действовать на земле. В то же время в Иуд. 6-7 нам ясно говорится, что были ангелы, «не сохранившие своего достоинства, но оставившие свое жилище», и объясняется, что Содом и Гоморра, ходившие за иной плотью, грешили «подобно» этим ангелам.
Вдумчивый читатель примет к сведению эти факты и писания; и не упустит из виду, что эти отвратительные и ужасные вопросы имеют практическое значение, как и Сын Божий предостерегал нас, что в дни перед Его явлением земля будет представлять собой истинное подобие дней Ноя и состояния Содома в дни Лота.
Пусть современный житель Западного мира удивляется или пытается возражать; но эти камни ясно говорят нам, что в древности люди знали о том, что подобные темные вещи действительно могли происходить. И шестая глава Бытия говорит нам, кем на самом деле были языческие боги, которые ради того, чтобы разложить человечество, «оставили свое жилище» — они были взбунтовавшимися ангелами. «Написано же было для вразумления нас».
РАССМАТРИВАЯ ВОЗРАЖЕНИЯ
Когда я писал то, что приведено выше, я знал, что есть другой взгляд на Быт. 6:2, который получил распространение.
Защищая это толкование, один читатель дневника был настолько любезен, что процитировал следующий отрывок из известной работы:
«Но род Сифа тоже оказался заражен пороками потомков Каина. Это представляется единственной разумной причиной сношений между «сыновьями Божьими» (сыновья Элохим) и «дочерями человеческими» (дочерями Адама). Мы можем отложить все вымыслы, заимствованные из языческой мифологии касательно союза сверхчеловеческих существ со смертными женщинами и предположить, что обе стороны принадлежали к человеческому роду. Семья Сифа, сохранившая веру в Бога, и семья Каина, жившая только для этого мира, до тех пор держались отдельно; но сейчас произошло слияние двух родов, повлёкшее за собой полное растление первого, который, отступая всё дальше, скатился в глубочайшую пропасть порочности. Нам также сказано, что этот союз произвел потомство, отличающиеся физической силой и мужеством; и это известный результат смешения различных рас» («Изучение истории Ветхого Завета Смита»).
Предполагая, что приведённый отрывок может служить хорошим утверждением этого толкования, мы изучим его немного подробнее.
I. Было бы едва ли справедливо по отношению к тем, кто придерживается рассматриваемой нами точки зрения, целиком отметать её как «вымысел, заимствованный из языческой мифологии». Потому что этот взгляд был сформирован на основе многочисленных Писаний и размышлений, возникших на их основе, многие из которых приведены выше, и, даже если бы мифология ничего не говорила об этом, к таким выводам можно было прийти и такой точки зрения можно было придерживаться, исходя из Слова Божьего.
Также не представляется истинным, мудрым или научным такой подход, при котором вся древняя мифология не берется в расчет как заведомо несоответствующая фактам и как по этой причине незаслуживающая внимания.
Видя в самом Слове Божьем основание для того, чтобы придерживаться этого взгляда, те, кто его продвигают, указывают, подкрепляя его, на тот неоспоримый и примечательный факт, что древняя мифология (которая, как стоит отметить, относится к тому же времени, что и то, что описывается в книге Бытия) раскрывает это как практически всеобщее убеждение всего древнего мира, как в этот период, так и после него, бывшее поистине основой их религии.
Как такое необычное представление появилось и получило такое всеобщее и неизменное признание? Мы считаем, что те, кто отвергает объяснение, данное в Быт. 6 (в нашем прочтении его значения), не могут дать объяснения этому многозначительному факту.